image1 image2 image3
로그인회원가입아이디/비밀번호 찾기
2021년 10월 28일
회사신문보기총회교계 기관교육 선교신학 신앙논단 기획 | 오피니언
 
회사소개 한국교회문제 협력상담소 상담게시판 공지사항

상비부
위원회
신학교
GMS
일반
역대총회장의발자취
Home > 총회 > 일반
총회는 대한예수교장로회의 최고치리회다
총회임원회는 직무도 치리권도 없다. 통치권은 부당하다

[ 2021-08-31 12:19:36]

 

< 제105회 총회>

 '잔무처리 위임'의 벽은 무너져야 한다

  헌법정치 제8장에 의하면, 교회를 치리함에는 명백한 정치와 조직이 있어야 한다. 정당한 사리와 성경 교훈과 사도 시대 교회의 행사에 의지한즉, 교회의 치리권은 개인에게 있지 않고 당회 노회 총회 같은 치리회에 있다고 명시되어 있다.


문제는 총회 파회 시에 돌발적 발의안으로
'잔무는 임원회에 일임(위임)하고(맡기고) 폐회하기로 동의합니다'라고 제의할 때 총회장과 총대들은 '동의하고 재청합니다'라고 선언함으로 이때부터 대한예수교장로회 총회는 임원회 산하로 들어가고 총회 산하의 모든 교회 모든 노회 또는 총회의 상비부와 특별위원회와 총회산하의 모든 기구와 단체가 소리 한 번 내지도 못하고 총회임원회 산하의 기관으로 변경된다는 것이다. 이런 현실이 슬프다.


문제는 총회장과 총회총대에게 있는데 총회에 참석한 법통 전수자인 증경총회장과 총대가 아무 소리와 반응 없이 그대로 넘어가는 것이
2021년 제105회 총회까지의 역사가 되고 있다.


우리 총회는
106회 총회와 120년의 역사와 전통을 가지고 있는데도 총회가 변질되고 있으므로 총회를 '세움'하기 위해 전통과 법에 대하여 정직한 총회가 되어야 한다.

 

첫째, 총회임원회는 헌법에도 총회규칙에도 없는 임의단체다. 동시에 임원회에는 치리권이 없다.

 

우리 헌법에 회장과 서기에 대한 규정은 있지만 임원회에 대한 것은 없다. 동시에 임원회라는 것은 1901-1906년 공의회 시대에 헌법과 규칙을 채용할 때 초대교회가 인도장로교헌법과 규칙을 잠시 채용하여 조선예수교장로회 공의회 헌법과 규칙으로 통용한 적이 있다.


현재 총회규칙은
1904년 공의회 때 제정된 것을 1917년 승동교회에서 소집된 제6회 총회에서 헌법책을 장로교법인 웨스트민스터 헌법으로 채용하고 이에 준하여 총회의 실체인 총회규칙을 제정하여 오다가 1972년에 총회규칙을 처음 개정하였고, 이를 개정 또 개정한 것이 지금의 총회규칙인바, 총회헌법과 총회규칙에는 총회임원회가 없다.


총회규칙은 대한예수교장로회 총회조직과 총회운영에 대한 법규인데 이 법규에 총회임원회는 없고
, 다만 임원인 총회장과 여타 임원들의 직무가 명시되고 있다.


그러기에
'임원회'라는 명칭으로 총회적 직무를 대신할 수가 없다.


그러나 임원에 대한 규정으로는 규칙 제
22조에 총회임원은 매년 9월 셋째 주일 후 월요일 개최되는 총회 기간에 총회적 사무를 감당하도록 총회규칙 제2장 제7조에 명시되어 있다.


규칙에 임원의 직무는
총회개회를 준비하고 총회로 오는 모든 서류를 접수하여 해당 부서인 헌의부로 보내고 회의록을 정리하고 인쇄하여 회원인 총대에게 발송하고 총회에 필요한 서류와 인장을 보관하며 총회의 절차와 천서검사를 통해 회원을 정리하는 일을 한다고 명시되어 있다.


, 총회에 필요를 담당하는 것이 임원이고 총회 준비 총회적 사무를 맡는 것이지, 총회에 상존하고 있는 21개 상비부와 선거관리위원과 8개 상설위원과 그 회기가 필요하여 선정하는 특별위원은 할 수 없다고 규칙 제1133호에 명시되어 있다.


, 임원이 할 수 있는 것은 규칙 제101항에 명시된 총회 시에 봉사할 직무인 6개 정기위원이 되어야 한다고 되어 있다.


6개의 정기위원은 어디까지나 총회 개회 시에 직분으로 총회 현장에 봉사하라는 직분이다. 그러기에 총회를 벗어나서는 총회임원이 맡아야 할 직무가 없다.


이 일에 대하여 헌법은
'총회임원은 치리권이 없다'라고 하였는데, 헌법정치 제8장 제1조에 교회의 치리권은 개인에게 있지 않고 당회 노회 총회와 같은 치리회에 있다고 명시하고 있는데, 현재 우리 총회임원은 친히 치리권을 행사하고 있다.


105회 총회 회의결의 및 요람에 의하면, 코로나19로 비대면 총회인 제105회 총회가 접수하여 총회에서 처리한 안건이 총 488건이고 결의된 안건이 421부결된 것이 67이 중 총회 결의 때 총회임원에게 일임하여 처리케 한다는 것이 무려 29건이다.


29
건으로는

총회규칙 중 분쟁노회 수습을 위한 매뉴얼 규칙 제정건, 총신정상화 추진위원회 주관의 건, 목포서노회 총대선거 불법총대 제한 건, 은퇴여교역자 홀사모쉼터 건설 추진의 건, 중부노회 조사처리 및 분립위원회 청원건, 개정헌법 배부 건, 총신 제113회기 졸업식 연기의 건, 교회세움위원회 사회위기관리위원회 교회생태계위원회 미래사회목회위원회 설치위원회 건, 헌법위원회 설치 헌법자문위 설치 건, 총회본부 구조조정위원회 설치 건, 교회연합 추진의 건, 총회합동15주년 감사예배의 건, 상훈특별위원회 설치의 건, 총회장 기록관 설치의 건, 2 총회회관 설치의 건, 총회 제주수양관 제주노회 이전의 건, WEA연구위원 선정의 건, 미주 중부노회 신설조직의 건, 정부의 교회예배모임 반대에 대응의 건, 연금의무가입권고 위원 선정의 건, 총무 퇴임 예우건, 총회 정보공개시스템 구성의 건, 총신대 기여이사 도입 추진의 건, 총회감사규정 개정의 건, 감사규정 심의 임원회에 의탁의 건, 신학부 강도권 연구위 연장의 건, 재판 판례집 제작 청원의 건, 총회예산배정과 항목변경의 건, 105회 총회 잔무처리의 건 등이다.


문제는 총회에서 안건 처리를 임원회에 일임하는 것은 장로회 정치윤리를 벗어난 사태로 즉시 시정되어야 할 것이다
.

장로회 정치의 원형이 임원회와 같은 작은 모임이 아니고 해당 소속의 당회와 노회와 대회 그리고 총회원 전체가 함께하는 모임이라는 뜻을 저버릴 수 없다는 것이다.


문제는 총회임원이 만능하지 못하며 동시에 전국교회 문제를 총회사무처에 맡겨 처리하려는 것은 악습이고 동시에 사람을 시험하고자 하는 잘못이 된다
.

임원회는 치리권이 없고, 헌법과 총회규칙에 임원회가 총회의 모든 사건을 처리하라고 위임하는 것이 총회가 타락하게 되는 원인이 된다.

 

둘째, 총회 잔무처리란 구설로 총회 후 제기되는 온갖 사건을 임원회가 맡는 것은 명백한 월권이요 장로회라는 조직을 파괴하는 것이 된다.

 

총회임원회가 만능하지 못하기에 소위 헌법자문위원을 임원회 때마다 동석시켜서 사사건건 현장 자문을 받아왔는데 이제는 그 자문위원장이 법원 판결에 따라 징역 8월에 집행유예 2년 실형을 선고받아 출입에 자유가 사라지고 말았다.


자문위원장은 만능 선수가 아니었다
. 그리고 그 자문위원을 회의 때마다 출석하라고 권고한 총회 책임자는 제발 제자리로 돌아가 정신을 차리기 바란다.


본보는 총회가 접수한 안건이
488건임을 총회가 발행하는 문서로 확인하였다.


이미 총회시에 총회임원회에 일임하여 처리하라는 안건이
29건이었는데, 지난해 그 이전 해 그리고 더 앞의 회기에는 총회 마지막 날에 잔무는 임원회에 맡기고 폐회를 하였는데, 근래 몇 년간 총회임원들이 적법적 처신을 하지 못하고 있다.


그 실례로
총회 이후 발생하는 안건에 대해 무조건 임원회가 접수하고 임원회가 위원회를 선정하여 안건을 처리하는 것은 위법이요 불법이며 악습이 된다는 것이다.


총회규칙에 재판 사건에 한하여 하회의 절차를 거치고 합법적인 문건은 그해
630일까지 접수하고 헌의부가 적법성을 밝혀내 총회재판국으로 발송하게 되어 있다.


그러나 여기에 임원회가 문서의 합법 불법을 따지고 임원회가 먼저 구두로 논의하여 헌의부와 재판부로 보내기도 하고 그냥 돌려보내기도 하는 경우가 있다
.


실례로
, 2020년부터 총회임원회가 치리회로 변경하여 치리권을 행사하고 있는데, 105회 총회 회의결의 및 요람 73페이지 화해중재위원회 보고가 있다.


그 보고에는 화해중재위원회 위원장 김상현 목사가 보고한 동위원회 사업결과는 유인물
(보고서 693-698페이지)대로 받되 청원사항은 총회감사부 보고 및 청원사항 처리에 포함되므로 기각하기로 가결하다고 되어 있었다.


그런데 제
105회 보고서 697페이지를 보니 소위 화해중재위원회는 화해중재위원이 아니고 그야말로 아프가니스탄의 탈레반이 장총을 들고 마구잡이로 인명을 살상하는 듯한 느낌을 준다.


, 총회의 화해중재위원의 윗선은 총회임원임을 감지하게 되었다.


문제의 화해중재위원회 최종보고
1항 제104회 총회수임사항,


강중노회장 박기준 씨가 헌의한 교회 노회 분쟁시
(법원 소송시 포함) 총회서류 발급 금지의 후속조치를 위해 총회임원회로 3인조정처리위원을 설치 할 수 있도록 헌의한 건과 동한서노회장 채종성 씨가 헌의한 교회 노회 분쟁시 총회서류 발급 금지(단 연말정산서류 발급은 한시적으로 한다)하고 후속조치를 위해 총회임원회가 총대 중에 3인 합의조정위원을 선정하여 합의조정하고 총회임원회로 보고하여 결정토록 헌의의 건은 화해중재위원회 건이 총회임원회로 넘겨졌으므로 본 건도 총회임원회로 넘겨 병합처리 하되 3인 화해중재위원 구성은 총회임원회에 맡겨 처리키로 하다고 되어 있다.


2
항 위원회 최종보고, 두 번째 영덕교회.

영덕교회 조종배 목사 이성화 장로 외 3인의 장로와 경안노회 화해중재위원회 위원 간에 합의서를 작성하고 공증하고 이행하기로 하다.

영덕교회 조종배 목사가 총회장을 상대로 합의서 무효가처분 소송을 제기하였으나 고소를 취하하였으므로 공직정지와 총대권 정지 2년의 징계를 면해 주기로 하다. 그러나 조종배 목사가 다시 합의서를 이행치 않을 경우, 정직을 당한 후 1년 안에 회개의 결과가 없으므로 총회임원회(화해중재위원회)는 권징조례 제41조에 의거 소속노회(당회)로 하여금 재판절차 없이 면직하도록 하며 하회가 이행치 않을 경우 하회의 총회총대권을 5년간 정지하고 총회임원회(화해중재위원회)에 치리권을 부여하여 재판절차 없이 면직하도록 한다.

이상화 장로 외 3인에 대하여는 합의서의 정직 기간이 끝난 후 조종배 목사의 자동복직됨을 방해할 경우 역시 권징조례 제41조에 의거 조종배 목사는 당회결의 없이 경안노회에 위탁판결을 요청하고 경안노회는 재판절차 없이 면직을 선언하도록 한다.

경안노회가 이행치 않을 경우 경안노회 총회총대권을 5년간 정지하고 총회임원회(화해중재위원회)에 치리권을 부여하여 재판절차 없이 면직하도록 한다.


이상에서 생각하는 것은 헌법 치리회는 당회 노회 총회로 모여야 치리권이 있다고 헌법에 명시되어 있는데
, 총회 화해중재위원회가 치리회가 되고, 화해중재위원 3인이 치리권을 행사한다는 것은 법이 무지한 주먹들의 상용어에 지나지 않는다고밖에 할 수 없다.

대한예수교장로회의 소속 목사와 장로들은 성직에 임할 때 하나님과 교회 앞에 서약하였다.


이들은 본 장로회 정치와 권징조례와 예배모범을 정당한 것으로 승인하고 목사가 되고 장로가 되었는데
, 기소 없이 재판절차 없이 심문과 변명 없이 노회재판국도 아니고 당회재판국도 아니며 총회재판국도 아닌 화해를 조정하고 이들이 재판권을 행사한다면 이를 용감하게 그리고 불법 앞에서 합법적으로 대응해야 할 것이다.

 

본지는 강중노회장이었던 박기준 씨와 동한서노회장이었던 채종성 씨에게 하나님과 전국교회와 대한예수교장로회 총회를 기망하여 불법적 헌의를 하고 악법에 의해 교회와 교인의 권리를 농락당하는 이들을 대신하여 대한예수교장로회 헌법에 대하여 대한민국 헌법재판소에 헌법소를 제기하려고 한다.

첫째, 화해중재에 악의적인 조건을 붙인 기망행위에 대하여,

둘째, 화해를 말하면서 권징조례 제41조로 처벌한다고 협박해도 되는지?

셋째, 권징의 목적이 '진리를 보호하며 그리스도의 권병과 존영을 견고하게 함'인데 총대권 목사장로직 정직 제명 출교를 말하면서 주 예수의 사람들을 농락해도 되는지 물으려 한다.


다시 말하는 것은
, 화해중재위은 권징을 말하는 기구가 아니다. 총회임원회는 결코 치리권 행사를 하지 못하며 동시에 총회규칙에 특별위원이 될 수 없다고 명시되어 있는데 그래도 막무가내로 모든 위원회를 다 가지고 모든 권리를 다 휘어잡으려고 한다면 총회임원에서 내려와야 한다.


지금 우리 총회에는 법이 없고 규칙이 없으며 양심마저 저버렸으니 코로나가 날뛰고 북괴군이 넘나들려고 꾀를 부리고 있다
. 이 마당에 화해가 아닌 저주를 뿌리다니 이게 무슨 일인가?

분명 총회임원회는 알아야 한다. 총회재판국도 총회임원회도 똑같은 판단으로 박모 목사에 대해 공소권 없음과 같이 권징권이 없으므로 기각 처리한 재판 사건을 총회임원회가 부여잡고 사건화를 꾀한다면 이것은 아니다.

 

 
ⓒ 기독신보 (http://www.ikidok.org) 무단전재 및 재배포금지 | 저작권문의  
 
최근인기기사
S교회 무엇이 문제였나?..
제103회 총회 둘째 날 ..
이단감별사의 거짓증언은..
교회법과헌법해설
포토뉴스
사진으로 보는 제106회 총회
공지사항
시스템 점검
인터넷 기독신보 드디어 오픈합..
기독신보사 ∥ 등록번호: 서울,아 01362 ∥ 등록(발행)일: 2010.09.29. ∥ 인터넷기독신보 ∥ 발행인 및 편집인: 김만규
청소년 보호정책이메일 무단수집 거부개인정보취급방침 ∥ 개인정보 및 청소년보호책임자: 김만규
서울시 구로구 오리로 1197, 118-406 (오류동, 금강수목원@) ∥ 메일주소: ikidok@naver.com ∥ 전화번호:(02)2684-1736 ∥ 팩스:(02) 2684-1737
Copyright ⓒ 기독신보. All rights reserve. 기독신보의 기사 등 모든 컨텐츠는 저작권법의 보호를 받습니다. 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.